Ao comunicar informações de desempenho de investimento, os Membros ou Candidatos devem fazer esforços razoáveis para garantir que a informação seja justa, precisa e completa.
Raciocínio por trás do padrão III-D
Esta Norma aplica os princípios éticos orientadores de representação justa e divulgação completa para a medição e apresentação de informações de desempenho de investimento. Grande parte do estigma negativo associado ao negócio de gerenciamento de dinheiro tem a ver com a comercialização de retornos de desempenho em um esforço para capturar a atenção (por exemplo, "Voltamos 46% no ano passado, e o mercado só fez 11%! Registre-se conosco!"). Os potenciais clientes e o público investidor em geral não sabem o que pensar. Esses números são uma indicação justa do que eles podem legitimamente esperar ou um truque mágico de truques de mão que pode ou não ser uma fabricação total?
Representação incorreta de registros de desempenho - Alguns dos truques
- Conta seletiva - Faça o nosso exemplo anterior, onde o gerente deseja promover o fato de a empresa ter retornado 46%. Vamos assumir que este gerente tem 500 contas, no entanto, um e apenas um deles conseguiu retornar 46% porque (para fins fiscais) manteve uma participação de 25% em um estoque que triplicou no preço no ano passado (essas coisas acontecem - mesmo Seletores de estoque de amadores podem acabar com um bagger de três ou quatro!). No entanto, a maioria das contas sob seu guarda-chuva eram artistas de mercado, na melhor das hipóteses. O gerente calcula que 46% era um número de desempenho auditado e real, e ele preferiria promover seu melhor trabalho.
- Survivorship Bias - Diga que este gerente teve chances semelhantes em outras contas (i. E. Manteve uma grande posição de investimento em um estoque), mas os resultados não foram tão favoráveis. Para um grupo de contas, o gerente adicionou um estoque de centavo em US $ 0. 31 uma participação, pensando que US $ 2 era um bloqueio virtual uma vez que a empresa emergiu da falência. Em vez disso, foi criada uma nova classe de ações e as ações antigas passaram a ser inúteis. Um grupo de contas com este estoque experimentou -8% a -14% de retornos globais, e os clientes terminaram em desgosto. No entanto, essas contas não são contas atuais e o gerente excluiu-as de qualquer representação de desempenho.
- Disco portátil - Diga que a empresa A pretende ter um histórico de 10 anos com uma média de 14% ao ano. Na verdade, esse histórico de 14% foi produzido pelo estilo de gerenciamento de uma empresa concorrente. Para que a empresa A pudesse fazer a reivindicação, um dos membros da equipe de pesquisa da empresa concorrente foi contratado e foi diretor de pesquisa. Embora este novo contrato tenha tido um papel no processo de tomada de decisão que produziu os 14%, ele não era o gerente principal. Além disso, para cumprir com o Padrão, todos os tomadores de decisão dentro dessa empresa concorrente teriam que ser contratados. Devido a essas restrições, na maioria dos casos, uma empresa não poderá reivindicar o mesmo registro de desempenho do novo contrato.
- Quadro de tempo seletivo - O retorno de 46% do ano passado foi feito em uma conta que, nos quatro anos anteriores a esse ano, produziu um retorno anualizado médio de -19%. Em outras palavras, grande parte dos 46% representaram uma mera recuperação de um declínio acentuado prévio.
- Números Simultos - Para iniciar uma segunda linha de produtos, o gerente envolve um longo exercício de mineração de dados com seu software financeiro, durante o qual ele descobre um modelo de triagem que, quando aplicado a ações de pequenas capitais estrangeiras, aparece para ser capaz de produzir um número de desempenho anualizado de 31% ao longo de um período de 10 anos. Os materiais de marketing criados para promover essa descoberta mostram o histórico de 10 anos, mas, convenientemente, deixam de lado o fato de que esses números são baseados em uma simulação e não em ativos investidos reais.
Em nossa discussão anterior sobre o padrão I-C, que trata de falsas declarações, observamos a tendência de alguns praticantes garantir um resultado futuro com base em informações históricas. Os truques descritos acima mostram que existem muitas maneiras criativas de representar um resultado de desempenho sem realmente fazer garantias. Ao estabelecer o Padrão III-D, o Instituto CFA está levando esse mesmo cuidado contra a falsa representação (como um princípio orientador geral) e aplicando-o à prática de desenvolver informações de desempenho que descrevem a experiência real de investimento de um cliente típico.
PPS-GIPS
Além dos requisitos estabelecidos da Norma III-D (que se concentram principalmente na ética de representação justa e divulgação completa), um objetivo maior do CFA Institute é (1) facilitar a comparabilidade dos registros de desempenho enquanto (2) melhorar o profissionalismo da indústria e (3) reforçar a sua finalidade como um organismo auto-regulador.
O Instituto CFA visa alcançar esses objetivos, aplicando um padrão comum pelo qual todos os gerentes calcularão e apresentarão seu desempenho de investimento. Para ajudar a desenvolver este padrão comum, estabeleceu os Padrões de Apresentação de Desempenho (PPS), que são aplicáveis às empresas norte-americanas. Mais recentemente, se expandiu globalmente com os Global Investment Performance Standards (GIPS), que espera implementar em todo o mundo.
O PPS e GIPS são voluntários .
Os membros não são obrigados a adotá-los, e uma falha ao fazê-lo não é uma violação do padrão III-D. Os membros são encorajados, se não fortemente encorajados, a adotar os padrões. Existem muitos motivos valiosos para adotar o GIPS, mas também há muitas questões únicas que tornam a implementação mais desafiadora para algumas empresas (particularmente empresas menores e sem registros suficientes). Neste momento, um requisito de toda a indústria é visto como discriminação em favor das grandes instituições, que podem dedicar maiores recursos a questões de medição de desempenho.
Em uma seção posterior, abordaremos os requisitos do GIPS em detalhes muito maiores. O CFA Institute está em processo de eliminar o antigo PFC do Instituto CFA, que são padrões norte-americanos (o PPS agora é considerado como CVG ou uma versão do país do GIPS).Algumas empresas prefeririam promover o cumprimento do conjunto mais rigoroso de padrões, que é o PPS. Como estão agora, o PPS e o GIPS são apenas modestamente diferentes, sendo a principal distinção que o GIPS relaxou o requisito de tempo do histórico histórico (PPS - 10 anos, GIPS - cinco anos) e os requisitos eliminados para classes de ativos alternativos. Para o exame CFA, os GIPS são os padrões aplicáveis que serão testados.
Aplicando o Padrão III-D
- Saiba que a conformidade com PPS e GIPS é voluntária e não é obrigatória para cumprir o Padrão III-D. No entanto, é uma violação do Padrão reivindicar o cumprimento do GIPS, no caso em que a empresa opte por se desviar do GIPS. Por exemplo, o GIPS exige que todas as carteiras discricionárias que paguem taxas sejam incluídas em pelo menos um composto. Se uma empresa se mantém como compatível com GIPS, ainda assim elimina outliers no cálculo do desempenho composto (já que parece que os valores atípicos desviam esses dados e tornam-no menos representativo), então não é totalmente compatível com o GIPS e está deturpando-se afirmando é isso. Se, no entanto, esta mesma empresa elimine o GIPS de sua literatura, não violaria o padrão III-D.
- A falha em divulgar fatos pertinentes provavelmente será uma violação. No entanto, incluindo divulgações apropriadas na apresentação de dados de desempenho, freqüentemente evitarão violações deste Padrão. Voltemos aos nossos exemplos anteriores de violações do Padrão III-D: a questão da portabilidade dos resultados do investimento (publicitar o histórico de um gerente de uma afiliação anterior) é vista como enganosa para o cliente. No entanto, se um histórico de histórico anterior for exibido claramente como tal (é rotulado como aplicável a uma afiliação anterior), com as divulgações apropriadas destinadas a esclarecer o problema para o cliente, o membro do CFA cumpriu com a intenção do Padrão e não seria uma violação. Da mesma forma, os retornos simulados são permitidos para fins de marketing, mas somente se as divulgações apropriadas estiverem incluídas, como o resumo de como o modelo foi desenvolvido e o fato de os resultados serem exibidos de forma retroativa.
- As palavras-chave na aplicação deste Padrão podem ser encontradas em sua frase final: "justo, preciso e completo". Determinar se uma violação ocorreu às vezes é um pouco subjetivo, mas usando o espírito de "justo, preciso e completo", você pode lidar com as situações apresentadas no exame CFA.
Como cumprir
- Adote as Diretrizes GIPS - Ou, com mais precisão, incentive sua empresa a adotá-las. Fazer isso seria o melhor procedimento para evitar violações. No entanto, a plena conformidade com o GIPS não é absolutamente necessária, e na ausência de plena conformidade, é provável que a adoção de certos aspectos do GIPS seja benéfica.
- Adicionar divulgações apropriadas - Isso pode ajudar a esclarecer e explicar o que um futuro cliente vê (por exemplo, o que "simulado" e "portátil de um gerente anterior" significa?)
- Considere o conhecimento do público - Algumas apresentações exigirão explicações adicionais.
- Presente desempenho de Portfolios Similares - Isso evita a apresentação de um único portfólio como representativo dos resultados prováveis.
- Manter registros - Isso irá esclarecer como o desempenho foi determinado. É aconselhável antecipar que a adoção total do GIPS pode ser a direção em que a indústria se dirige e os registros ajudarão a qualquer conversão necessária.